Статья на встречу Трампа и Путина в Хельсинки была написана 29.07.2018 в первую каденцию Трампа (1), и сегодня решение Трампа в отношении Украины, которое по сути является поощрением агрессора, убедительно показывает кто из пары Трамп – Путин есть удав, а кто кролик.
Алик Бахши Хельсинки: Удав и Кролик
Кролик: «Ваш гипноз — это наш страх.
Наш страх — это ваш гипноз»
Фазиль Искандер «Кролики и удавы»
Состоявшаяся пресс-конференция Путина и Трампа после их встречи тет-а-тет в Хельсинки вызвала в памяти повесть-притчу Фазиля Искандера «Кролики и удавы». Американский президент предстал в моём сознании кротким кроликом, находящимся в ступоре под гипнозом удава. Куда делась бравурная спесь, хорохористость Трампа? В какой-то момент показалось, что Трамп безмолвно открывал рот, а отвечал на задаваемые вопросы за него Путин. Трамп раболепно вторил всему, что вещал его политический соперник и это несмотря на серьёзные и принципиальные политические разногласия, ради которых и состоялась столь долгожданная встреча на высшем уровне. Мне не известны детали их разговора наедине и как выглядел при этом Трамп, но судя по его поведению на пресс-конференции думается, что и там он, подобно кролику, с расширенными зрачками смирно сидел под взглядом маленьких колючих глаз Путина, боясь перечить словам: «Мы провели референдум в строгом соответствии с международным правом устава Организации Объединённых Наций. Для нас Российской Федерации этот вопрос закрыт. Всё!».
Я бы на месте Трампа нашелся бы, что ответить и напомнил Путину о том, что Москва имеет богатый опыт по проведению референдумов, например в Эстонии, Литве, Латвии в 1940 году. Тогда, также как и в Крыму, русские сначала вводили войска, после чего состоялись референдумы, на которых народы этих стран «добровольно» изъявляли желание войти в состав СССР. Впрочем, не исключено, что Трампу неизвестен этот факт. Интересно, как бы парировал Путин, если бы Азербайджан по аналогии с Крымом ввёл армию в Дагестан и провёл референдум о добровольном вхождении в Азербайджан на том основании, что Дербентское ханство входило в состав Азербайджана?
На пресс-конференции американский президент побоялся даже произнести слова «Украина» и «Крым». А ведь главная причина антироссийских санкций и состоит в агрессии России против Украины, гарантом независимости, которой, кстати, является страна президента Трампа. Невольно возникает вопрос, а для чего вообще Трамп прилетел в Хельсинки? Неужели только для того, чтобы кивать головой, выражая согласие со словами Путина, «для нас вопрос закрыт».
Похоже, Путин действительно имеет компромат против Трампа (1). Как иначе можно объяснить его полное единодушие с Путиным в том, что Россия не вмешивалась в американские выборы, вопреки уверениям американских спецслужб. Правда, вдали от Путина, уже в Америке, Трамп всенародно дезавуировал свои высказывания, попросту говоря, отказался от всего того, что наговорил на пресс-конференции в Хельсинки в присутствии Путина.
Прав был кролик Фазиля Искандера, если в нашем случае с Трампом и Путиным в словах кролика заменить «страх» на «компромат».
------------------------
Как Вы думаете, из фотографии, кто на кого имеет компромат?
Затаённая улыбка Путина обнажает мысль – помни, ты у меня на крючке.
Статья на встречу Трампа и Путина в Хельсинки была написана 29.07.2018 в первую каденцию Трампа (1), и сегодня решение Трампа в отношении Украины, которое по сути является поощрением агрессора, убедительно показывает кто из пары Трамп – Путин есть удав, а кто кролик.
Алик Бахши [b][size=150]Хельсинки: Удав и Кролик [/size][/b]
Кролик: [i][b]«Ваш гипноз — это наш страх. Наш страх — это ваш гипноз»[/b][/i]
Состоявшаяся пресс-конференция Путина и Трампа после их встречи тет-а-тет в Хельсинки вызвала в памяти повесть-притчу Фазиля Искандера «Кролики и удавы». Американский президент предстал в моём сознании кротким кроликом, находящимся в ступоре под гипнозом удава. Куда делась бравурная спесь, хорохористость Трампа? В какой-то момент показалось, что Трамп безмолвно открывал рот, а отвечал на задаваемые вопросы за него Путин. Трамп раболепно вторил всему, что вещал его политический соперник и это несмотря на серьёзные и принципиальные политические разногласия, ради которых и состоялась столь долгожданная встреча на высшем уровне. Мне не известны детали их разговора наедине и как выглядел при этом Трамп, но судя по его поведению на пресс-конференции думается, что и там он, подобно кролику, с расширенными зрачками смирно сидел под взглядом маленьких колючих глаз Путина, боясь перечить словам: [b]«Мы провели референдум в строгом соответствии с международным правом устава Организации Объединённых Наций. Для нас Российской Федерации этот вопрос закрыт. Всё![/b]».
Я бы на месте Трампа нашелся бы, что ответить и напомнил Путину о том, что Москва имеет богатый опыт по проведению референдумов, например в Эстонии, Литве, Латвии в 1940 году. Тогда, также как и в Крыму, русские сначала вводили войска, после чего состоялись референдумы, на которых народы этих стран «добровольно» изъявляли желание войти в состав СССР. Впрочем, не исключено, что Трампу неизвестен этот факт. Интересно, как бы парировал Путин, если бы Азербайджан по аналогии с Крымом ввёл армию в Дагестан и провёл референдум о добровольном вхождении в Азербайджан на том основании, что Дербентское ханство входило в состав Азербайджана?
На пресс-конференции американский президент побоялся даже произнести слова [b]«Украина»[/b] и [b]«Крым»[/b]. А ведь главная причина антироссийских санкций и состоит в агрессии России против Украины, гарантом независимости, которой, кстати, является страна президента Трампа. Невольно возникает вопрос, а для чего вообще Трамп прилетел в Хельсинки? Неужели только для того, чтобы кивать головой, выражая согласие со словами Путина, [b]«для нас вопрос закрыт»[/b]. Похоже, Путин действительно имеет компромат против Трампа (1). Как иначе можно объяснить его полное единодушие с Путиным в том, что Россия не вмешивалась в американские выборы, вопреки уверениям американских спецслужб. Правда, вдали от Путина, уже в Америке, Трамп всенародно дезавуировал свои высказывания, попросту говоря, отказался от всего того, что наговорил на пресс-конференции в Хельсинки в присутствии Путина.
Прав был кролик Фазиля Искандера, если в нашем случае с Трампом и Путиным в словах кролика заменить «страх» на «компромат».
------------------------
Как Вы думаете, из фотографии, кто на кого имеет компромат?
Алик Бахши: 24 ноя 2025, 00:11
Я бы на месте Трампа нашелся бы, что ответить и напомнил Путину...
Алик Нравоучитель президентов
Разница между советами и нравоучениями заключается в цели и характере воздействия.
Совет — это одноразовое действие, когда человек делится своим опытом, а тот, кому дают совет, может и не следовать ему. Цель совета — помочь человеку.
Нравоучение — длительный процесс, который состоит из советов и оценки человека. Цель нравоучения — изменить поведение человека, для этого могут использоваться советы, которых не просят. Таким образом, совет даёт возможность выбора, а нравоучение предполагает навязывание определённых правил. Уважаемая Администрация вы тоже несете ответственность за то что своевременно не удаляйте фейк темы Алика Бахши
Есть только две бесконечные вещи Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной не уверен. - Эйнштейн
[quote="Алик Бахши" post_id=15004 time=1763932289 user_id=466] Я бы на месте Трампа нашелся бы, что ответить и напомнил Путину...[/quote] [b][size=150]Алик Нравоучитель президентов[/size][/b]
Разница между советами и нравоучениями заключается в цели и характере воздействия. Совет — это одноразовое действие, когда человек делится своим опытом, а тот, кому дают совет, может и не следовать ему. Цель совета — помочь человеку. Нравоучение — длительный процесс, который состоит из советов и оценки человека. Цель нравоучения — изменить поведение человека,[b][color=#800000] для этого могут использоваться советы, которых не просят. [/color][/b] [b][i]Таким образом, совет даёт возможность выбора, а нравоучение предполагает навязывание определённых правил.[/i][/b] [b][color=#800000][size=120]Уважаемая Администрация вы тоже несете ответственность за то что своевременно не удаляйте фейк темы Алика Бахши[/size][/color][/b]
Алик Бахши: 24 ноя 2025, 00:11
Я бы на месте Трампа нашелся бы, что ответить и напомнил Путину...
Алик Нравоучитель президентов
Разница между советами и нравоучениями заключается в цели и характере воздействия.
Совет — это одноразовое действие, когда человек делится своим опытом, а тот, кому дают совет, может и не следовать ему. Цель совета — помочь человеку.
Нравоучение — длительный процесс, который состоит из советов и оценки человека. Цель нравоучения — изменить поведение человека, для этого могут использоваться советы, которых не просят. Таким образом, совет даёт возможность выбора, а нравоучение предполагает навязывание определённых правил. Уважаемая Администрация вы тоже несете ответственность за то что своевременно не удаляйте фейк темы Алика Бахши
Правдивые слова в России являются преступлением и ложь возведена в России до абсурда, и оберегается в России на законодательном уровне. Вы здесь на форуме являетесь проводником этой лжи.
[quote=Gosha post_id=15005 time=1763964506 user_id=71] [quote="Алик Бахши" post_id=15004 time=1763932289 user_id=466] Я бы на месте Трампа нашелся бы, что ответить и напомнил Путину...[/quote] [b][size=150]Алик Нравоучитель президентов[/size][/b]
Разница между советами и нравоучениями заключается в цели и характере воздействия. Совет — это одноразовое действие, когда человек делится своим опытом, а тот, кому дают совет, может и не следовать ему. Цель совета — помочь человеку. Нравоучение — длительный процесс, который состоит из советов и оценки человека. Цель нравоучения — изменить поведение человека,[b][color=#800000] для этого могут использоваться советы, которых не просят. [/color][/b] [b][i]Таким образом, совет даёт возможность выбора, а нравоучение предполагает навязывание определённых правил.[/i][/b] [b][color=#800000][size=120]Уважаемая Администрация вы тоже несете ответственность за то что своевременно не удаляйте фейк темы Алика Бахши[/size][/color][/b] [/quote]
Правдивые слова в России являются преступлением и ложь возведена в России до абсурда, и оберегается в России на законодательном уровне. Вы здесь на форуме являетесь проводником этой лжи.
Алик Бахши: 25 ноя 2025, 07:57
Правдивые слова в России являются преступлением и ложь возведена в России до абсурда, и оберегается в России на законодательном уровне. Вы здесь на форуме являетесь проводником этой лжи.
Не раз уже замечено, что люди разные, и даже если в основной своей массе они могут придерживаться сходных взглядов, всё-таки их взгляды рознятся между собой, даже в деталях.
А уж если они сильно отличаются друг от друга, то эти отличия могут быть весьма существенными. Например – какие выводы могут сделать люди из того исторического факта, что приближенные Юлия Цезаря убили его?
Один человек может сказать, что Цезарь был «сапожник без сапог»: фактически управлял миром, а за ближайшим окружением не досмотрел. Второй человек глубокомысленно заметит, что сильным мира сего в первую очередь нужно ждать опасности от ближних.
Третий человек придет к выводу, что Цезарю в силу своего положения нужно было стараться угождать всем, чтобы максимально обезопасить себя. Все трое будут по-своему правы, хотя выводы их в целом различны.
Это неудивительно – в данном примере люди оценивали это историческое событие с достаточно разных позиций. В частности, если первый человек оценивал событие, в большей степени опираясь на бытовые житейские условия, то второй – основываясь на историческом опыте.
Соответственно, каждый человек по-своему смотрит на правду. Хотя, конечно, и утверждают, что правда всегда одна. Правда одна, однако каждый видит ее по-своему. При этом для человека свойственно отходить от объективности и делать определенные предпочтения и снисхождения.
Даже если человек старается быть максимально объективным, так или иначе это отражается в словесных формулировках – например, вместо «непростительное злодейство» по отношению к уважаемому им историческому персонажу он ответит «фатальная ошибка» и т.п.
При этом нельзя сказать, что человек не прав, поскольку порой сами историки затрудняются дать правильную оценку определенным поступкам исторических личностей, однако трудно сказать, что оценка была объективной.
Не стоит стремиться к тому, чтобы все люди старались давать однозначную правдивую оценку, тем более, что на практике добиться этого, мягко говоря, трудно.
Просто людям, которые хотят от своих близких добиться правдивой оценки, необходимо изучить особенности каждого из них и, так сказать, делать определенную «корректировку» мнений близких людей с учетом особенностей их характера. Дело это не простое, но если человеку так важно знать правду от близких людей, то придется постараться.
Если же смотреть на представления каждого индивидуума о правде с глобальных позиций, то расхождения в выводах по тем или иным вопросам могут различаться в той или иной степени, но общие выводы будут сходными.
В частности, в демократическом обществе принято не поддерживать власти, которые не исполняют своих предвыборных обещаний, а жизнь граждан при которых становится хуже – потому в данном случае большая часть граждан не будет голосовать за такую власть.
С одной стороны, это вполне справедливо, однако с другой стороны – люди в целом в жизни привыкли мыслить в одной канве, потому чаще всего, при всей дифференциации получаемых выводов, окончательные мысли в целом имеют схожий характер.
❖ ❖ ❖ 2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации либо совершенная публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", либо в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до двух месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. 2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Есть только две бесконечные вещи Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной не уверен. - Эйнштейн
[size=180][b]Личная Правда - это клевета[/b][/size]
[quote="Алик Бахши" post_id=15008 time=1764046623 user_id=466] Правдивые слова в России являются преступлением и ложь возведена в России до абсурда, и оберегается в России на законодательном уровне. Вы здесь на форуме являетесь проводником этой лжи.[/quote] [img]https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/3397162/pub_62769a08fabf4557914160a5_62797b70d2a0584ec469c783/scale_1200[/img] Не раз уже замечено, что люди разные, и даже если в основной своей массе они могут придерживаться сходных взглядов, всё-таки их взгляды рознятся между собой, даже в деталях. [img]https://findozor.net/forum/attachments/1754272023582-webp.85757/[/img] А уж если они сильно отличаются друг от друга, то эти отличия могут быть весьма существенными. Например – какие выводы могут сделать люди из того исторического факта, что приближенные Юлия Цезаря убили его? Один человек может сказать, что Цезарь был «сапожник без сапог»: фактически управлял миром, а за ближайшим окружением не досмотрел. Второй человек глубокомысленно заметит, что сильным мира сего в первую очередь нужно ждать опасности от ближних. Третий человек придет к выводу, что Цезарю в силу своего положения нужно было стараться угождать всем, чтобы максимально обезопасить себя. Все трое будут по-своему правы, хотя выводы их в целом различны. Это неудивительно – в данном примере люди оценивали это историческое событие с достаточно разных позиций. В частности, если первый человек оценивал событие, в большей степени опираясь на бытовые житейские условия, то второй – основываясь на историческом опыте. Соответственно, каждый человек по-своему смотрит на правду. Хотя, конечно, и утверждают, что правда всегда одна. Правда одна, однако каждый видит ее по-своему. При этом для человека свойственно отходить от объективности и делать определенные предпочтения и снисхождения. Даже если человек старается быть максимально объективным, так или иначе это отражается в словесных формулировках – например, вместо «непростительное злодейство» по отношению к уважаемому им историческому персонажу он ответит «фатальная ошибка» и т.п. При этом нельзя сказать, что человек не прав, поскольку порой сами историки затрудняются дать правильную оценку определенным поступкам исторических личностей, однако трудно сказать, что оценка была объективной. Не стоит стремиться к тому, чтобы все люди старались давать однозначную правдивую оценку, тем более, что на практике добиться этого, мягко говоря, трудно. Просто людям, которые хотят от своих близких добиться правдивой оценки, необходимо изучить особенности каждого из них и, так сказать, делать определенную «корректировку» мнений близких людей с учетом особенностей их характера. Дело это не простое, но если человеку так важно знать правду от близких людей, то придется постараться. [img]https://i.pinimg.com/474x/7c/51/3b/7c513bbd221a73ec04c5fd952b9d2fc3.jpg[/img] Если же смотреть на представления каждого индивидуума о правде с глобальных позиций, то расхождения в выводах по тем или иным вопросам могут различаться в той или иной степени, но общие выводы будут сходными. В частности, в демократическом обществе принято не поддерживать власти, которые не исполняют своих предвыборных обещаний, а жизнь граждан при которых становится хуже – потому в данном случае большая часть граждан не будет голосовать за такую власть. С одной стороны, это вполне справедливо, однако с другой стороны – люди в целом в жизни привыкли мыслить в одной канве, потому чаще всего, при всей дифференциации получаемых выводов, окончательные мысли в целом имеют схожий характер. ❖ ❖ ❖ [i][color=#800000][b]2. Клевета,[/b] содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации либо совершенная публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", либо в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до двух месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.[/color][/i] [i][b]2. Оскорбление,[/b] содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей.[/i]
Алик Бахши: 29 ноя 2025, 08:34
Гоша, не уходите от конкретной темы, и нечего мне тут путинские угрозы сыпать.
Алик Бахши за собой не замечает, как он сам уходит от темы, так как по теме ему сказать нечего. Вот он печатает свои листовки с провокациями.
Назову участников форума, которые не разбираются в истории и политике - это Самуэль, Камиль Абэ и вы Алик Бахши. Так что вас беспокоит в том, что Путин переиграл Трампа? Россия уже четыре года воюет не только против Украины, но против 27 стран ЕС и США. Трамп вышел из поставок вооружений на Украину, поняв, что его техника на поле боя горит за милую душу еще чуть чуть и её не будет закупать НАТО, потому, что это разрекламированное дерьмо.
Так откуда наш любимый Недоросль Бахши?
Есть только две бесконечные вещи Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной не уверен. - Эйнштейн
[quote="Алик Бахши" post_id=15058 time=1764394489 user_id=466] Гоша, не уходите от конкретной темы, и нечего мне тут путинские угрозы сыпать.[/quote] [i][color=#800000]Алик Бахши за собой не замечает, как он сам уходит от темы, так как по теме ему сказать нечего. Вот он печатает свои листовки с провокациями. Назову участников форума, которые не разбираются в истории и политике - это Самуэль, Камиль Абэ и вы Алик Бахши. Так что вас беспокоит в том, что Путин переиграл Трампа? Россия уже четыре года воюет не только против Украины, но против 27 стран ЕС и США. Трамп вышел из поставок вооружений на Украину, поняв, что его техника на поле боя горит за милую душу еще чуть чуть и её не будет закупать НАТО, потому, что это разрекламированное дерьмо. Так откуда наш любимый Недоросль Бахши? [/color][/i]
Алик Бахши: 29 ноя 2025, 08:34
Гоша, не уходите от конкретной темы, и нечего мне тут путинские угрозы сыпать.
Алик Бахши за собой не замечает, как он сам уходит от темы, так как по теме ему сказать нечего. Вот он печатает свои листовки с провокациями.
Назову участников форума, которые не разбираются в истории и политике - это Самуэль, Камиль Абэ и вы Алик Бахши. Так что вас беспокоит в том, что Путин переиграл Трампа? Россия уже четыре года воюет не только против Украины, но против 27 стран ЕС и США. Трамп вышел из поставок вооружений на Украину, поняв, что его техника на поле боя горит за милую душу еще чуть чуть и её не будет закупать НАТО, потому, что это разрекламированное дерьмо.
Так откуда наш любимый Недоросль Бахши?
Типичный комментарий с обязательной для русского придурка ложью.
[quote=Gosha post_id=15060 time=1764402225 user_id=71] [quote="Алик Бахши" post_id=15058 time=1764394489 user_id=466] Гоша, не уходите от конкретной темы, и нечего мне тут путинские угрозы сыпать.[/quote] [i][color=#800000]Алик Бахши за собой не замечает, как он сам уходит от темы, так как по теме ему сказать нечего. Вот он печатает свои листовки с провокациями. Назову участников форума, которые не разбираются в истории и политике - это Самуэль, Камиль Абэ и вы Алик Бахши. Так что вас беспокоит в том, что Путин переиграл Трампа? Россия уже четыре года воюет не только против Украины, но против 27 стран ЕС и США. Трамп вышел из поставок вооружений на Украину, поняв, что его техника на поле боя горит за милую душу еще чуть чуть и её не будет закупать НАТО, потому, что это разрекламированное дерьмо. Так откуда наш любимый Недоросль Бахши? [/color][/i] [/quote]
Типичный комментарий с обязательной для русского придурка ложью.
Алик Бахши: 29 ноя 2025, 14:15
Типичный комментарий с обязательной для русского придурка ложью.
Ответ закономерный для воспитанника старшей группы детского сада... Это заметно стало, когда в Москве появились гастарбайтеры... Гоша действительно русский и этим гордится... Что Ивана называют Иваном Дураком, так это оттого только, что кто называет его тат еще глупее его.
Дурак — это международное
Конечно, герой Ивана-дурака с детства близок русскому сердцу, однако образ непутёвого знаком многим народам и кочует из культуры в культуру. Особенно это видно по пословицам и поговоркам. В Сомали, например, говорят, что «дурак всегда прав». В Латвии считают, что «дурака и в алтаре бьют». Лужицкие сербы говорят, что «дурака хоть кулаком бей — дураком останется». В Британии говорят так: «Умный семь лет не ответит на вопросы, которые дурак задаст за один час». А в Германии и Франции верят, что «правду говорят только дети и дураки». Вот и подумайте, кто теперь дурак?
На деле Иван-дурак оказался умнее всех: на Коньке-горбунке катался, с волком братался, с чудищем дрался и всех победил. А отгадка прозвища таится в прошлом русского народа. Причин, по которым главного героя русских сказок Ивана зовут дураком или дурачком, несколько. Первая: «дурак» тысячу лет назад имел другой смысл. Это очень древнее слово, этимология которого до конца не выяснена. Согласно словарю Крылова, существительное «дурак» произошло от древнерусского прилагательного «дурый», что означало примерно то же, что сегодня: глупый, больной, сумасшедший человек. Есть предположение, что дураками на Руси называли самых последних детей в семье. Первого могли звать перваком, второго — втораком, третьего, соответственно, третьяком. А последнего — дураком. Действительно, Иванушка-дурачок часто младший сын в семье, по традиции остающийся с престарелыми родителями. Самый несмышлёный из всех отпрысков, самый наивный. Короче — дурак.
На Руси слово «дурак» использовали как имя-оберег. Принцип был прост: называть младенца так, чтоб черти на него даже не посмотрели. Вот и рождались на белый свет младенцы, которым вместе с церковным именем давали второе: Сопляк, Ненаш, Дурак. Иногда лексема «дурак» использовалась в других вариантах: «дур», «дурас», «дурашко».
Иногда такое прозвище становилось неотъемлемой частью официального имени человека. Например, в церковных книгах XIV−XVII веков встречается имя Дурак. В 1495 году встречается имя крестьянина Яжелобицкого погоста Корнилко Дурака, в 1535 году в церковных книгах найдено имя холопа, которого так и зовут — Дурак. В этом же году встречается имя служилого человека — дьяка Москвы Дурака Мишурина, а в 1609 году зарегистрирован Дурашко Успенский — посадский в Солигаличе. Такое имя носили не только простолюдины. Например, известен князь Фёдор Семёнович Дурак Кемский. История также знает князя Ивана Ивановича Бородатого Дурака Засекина. Отсюда начинаются и «дурацкие» фамилии: Дураковы, Дурново, Дуровы. И заметьте, мало кто из данных людей стыдился этого. Наоборот, все считают свою фамилию «славной» и менять не спешат.
Была на Руси ещё одна причина называть героев сказок дураками. Это возникновение смеховой культуры, которая в XVII веке пришла с ярмарочных площадей сёл под своды царских дворцов. Дураками стали звать шутов и скоморохов. Кстати, именно в это время слово «дурак» стало употребляться в оскорбительном значении в письменном виде. А в деревнях сказки сотнями лет оставались единственным источником развлечений и веселья. Поэтому Иван-дурак должен был ещё и смешить слушателей: носить воду решетом, солить реку, подкидывать дубинку, чтобы она упала ему на голову. Или накрывать пни горшками, «чтоб не мёрзли».
Конечно, все знают, что Иван-дурак в сказках в дураках не остаётся. Наоборот, чаще всего он обводит вокруг пальца коварную родню и жадного царя. А в конце обретает богатство и женится на царевне. Мы видим героя-перевёртыша, человека, который думает не так, как все, вносит в привычный мир сумятицу. То есть по сути дурак, а всё-таки умный. Недаром в русском языке наравне с «дураком» есть другие лексемы, подчёркивающие именно отсутствие ума: «круглый дурак», «полный дурак».
Исследователи фольклора замечают, что нравственные качества Ивана-дурака не всегда на высоте. Он ленится и пьянствует, не желает делать работу по дому и при этом часто оказывается победителем. Филолог Андрей Синявский считал, что «героем сказки может быть кто угодно, за исключением явного злодея как активного носителя зла. Ибо торжество зла несовместимо с нравственными идеалами сказки». Тут на передний план выходит пушкинское «гений и злодейство несовместимы». Но погодите, какой гений? Дурак же. Или не дурак?
Русский писатель Михаил Салтыков-Щедрин в произведении «Дурак» давал такую характеристику Иванушке-дураку, сыну умных родителей: «Совсем он не дурак, а только подлых мыслей у него нет — от этого он и к жизни приспособиться не может».
А поскольку не может, то приходится ему искать собственные — и зачастую нестандартные — решения. Они и приводят лентяя и бездельника к чудесным превращениям.
Дураком сказочного Ивана называют ещё и по причине «нетаковости». Например, в сказках у него отсутствует страх. Он не боится ночевать на могиле отца-колдуна (сказка об Иванушке-дурачке), не робеет перед змеем и богатырями и даже хвалится этим:
«Я и не такие страсти видал — и то не робел». А кто ничего не боится? Только дурак.
Важен социальный образ героя. Иван-дурак — младший сын в многодетной семье. Прав у него по сравнению с братьями почти нет, денег — тоже. По сути, он, как распоследний бедняк, вызывал у русских крестьян симпатию. Они с удовлетворением наблюдали, как вчерашний дурак раскрывался положительным героем, побеждал врагов и получал заслуженную награду.
Возможно, что инаковость Ивана-дурака считывалась религиозными людьми и как Божье благословение — юродивость. А царство, которым герой то и дело овладевал в конце сказки, являлось прообразом царства Божьего: «Многие же будут первые последними, и последние — первыми». Это утешало и детей, и взрослых. И действительно, дурак в русской народной сказке был героем, который не укладывался в нормы. Он обсмеивал, раздражал и сдирал покровы с обыденности. Относительно обычного мира он был глупым, а относительно инобытия становился правдоискателем и мудрецом. По теме можно заметить, что Русский дурак - Американского дурака - одурачил ему сказать было нечего. До сего дня все мычит и не телется! Аксакалы верно заметили человеку без ума все вокруг кажутся дураками, ведь он себя считает мудрецом. Дурак только в зеркале видит умного человека...
Есть только две бесконечные вещи Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной не уверен. - Эйнштейн
[quote="Алик Бахши" post_id=15061 time=1764414952 user_id=466] Типичный комментарий с обязательной для русского придурка ложью.[/quote] Ответ закономерный для воспитанника старшей группы детского сада... Это заметно стало, когда в Москве появились гастарбайтеры... Гоша действительно русский и этим гордится... Что Ивана называют Иваном Дураком, так это оттого только, что кто называет его тат еще глупее его.
[b][size=150]Дурак — это международное[/size][/b]
[i][color=#800000]Конечно, герой Ивана-дурака с детства близок русскому сердцу, однако образ непутёвого знаком многим народам и кочует из культуры в культуру. Особенно это видно по пословицам и поговоркам. В Сомали, например, говорят, что «дурак всегда прав». В Латвии считают, что «дурака и в алтаре бьют». Лужицкие сербы говорят, что «дурака хоть кулаком бей — дураком останется». В Британии говорят так: «Умный семь лет не ответит на вопросы, которые дурак задаст за один час». А в Германии и Франции верят, что «правду говорят только дети и дураки». Вот и подумайте, кто теперь дурак?[/color][/i]
На деле Иван-дурак оказался умнее всех: на Коньке-горбунке катался, с волком братался, с чудищем дрался и всех победил. А отгадка прозвища таится в прошлом русского народа. Причин, по которым главного героя русских сказок Ивана зовут дураком или дурачком, несколько. Первая: «дурак» тысячу лет назад имел другой смысл. Это очень древнее слово, этимология которого до конца не выяснена. Согласно словарю Крылова, существительное «дурак» произошло от древнерусского прилагательного «дурый», что означало примерно то же, что сегодня: глупый, больной, сумасшедший человек. Есть предположение, что дураками на Руси называли самых последних детей в семье. Первого могли звать перваком, второго — втораком, третьего, соответственно, третьяком. А последнего — дураком. Действительно, Иванушка-дурачок часто младший сын в семье, по традиции остающийся с престарелыми родителями. Самый несмышлёный из всех отпрысков, самый наивный. Короче — дурак. На Руси слово «дурак» использовали как имя-оберег. Принцип был прост: называть младенца так, чтоб черти на него даже не посмотрели. Вот и рождались на белый свет младенцы, которым вместе с церковным именем давали второе: Сопляк, Ненаш, Дурак. Иногда лексема «дурак» использовалась в других вариантах: «дур», «дурас», «дурашко». Иногда такое прозвище становилось неотъемлемой частью официального имени человека. Например, в церковных книгах XIV−XVII веков встречается имя Дурак. В 1495 году встречается имя крестьянина Яжелобицкого погоста Корнилко Дурака, в 1535 году в церковных книгах найдено имя холопа, которого так и зовут — Дурак. В этом же году встречается имя служилого человека — дьяка Москвы Дурака Мишурина, а в 1609 году зарегистрирован Дурашко Успенский — посадский в Солигаличе. [i][color=#800000]Такое имя носили не только простолюдины. Например, известен князь Фёдор Семёнович Дурак Кемский. История также знает князя Ивана Ивановича Бородатого Дурака Засекина. Отсюда начинаются и «дурацкие» фамилии: Дураковы, Дурново, Дуровы. И заметьте, мало кто из данных людей стыдился этого. Наоборот, все считают свою фамилию «славной» и менять не спешат.[/color][/i] Была на Руси ещё одна причина называть героев сказок дураками. Это возникновение смеховой культуры, которая в XVII веке пришла с ярмарочных площадей сёл под своды царских дворцов. Дураками стали звать шутов и скоморохов. Кстати, именно в это время слово «дурак» стало употребляться в оскорбительном значении в письменном виде. А в деревнях сказки сотнями лет оставались единственным источником развлечений и веселья. [i][color=#800000]Поэтому Иван-дурак должен был ещё и смешить слушателей: носить воду решетом, солить реку, подкидывать дубинку, чтобы она упала ему на голову. Или накрывать пни горшками, «чтоб не мёрзли».[/color][/i] Конечно, все знают, что Иван-дурак в сказках в дураках не остаётся. Наоборот, чаще всего он обводит вокруг пальца коварную родню и жадного царя. А в конце обретает богатство и женится на царевне. Мы видим героя-перевёртыша, человека, который думает не так, как все, вносит в привычный мир сумятицу. То есть по сути дурак, а всё-таки умный. [i][color=#800000]Недаром в русском языке наравне с «дураком» есть другие лексемы, подчёркивающие именно отсутствие ума: «круглый дурак», «полный дурак».[/color][/i] Исследователи фольклора замечают, что нравственные качества Ивана-дурака не всегда на высоте. Он ленится и пьянствует, не желает делать работу по дому и при этом часто оказывается победителем. Филолог Андрей Синявский считал, что «героем сказки может быть кто угодно, за исключением явного злодея как активного носителя зла. Ибо торжество зла несовместимо с нравственными идеалами сказки». Тут на передний план выходит пушкинское «гений и злодейство несовместимы». Но погодите, какой гений? Дурак же. Или не дурак? [quote]Русский писатель Михаил Салтыков-Щедрин в произведении «Дурак» давал такую характеристику Иванушке-дураку, сыну умных родителей: «Совсем он не дурак, а только подлых мыслей у него нет — от этого он и к жизни приспособиться не может». [/quote] А поскольку не может, то приходится ему искать собственные — и зачастую нестандартные — решения. Они и приводят лентяя и бездельника к чудесным превращениям. Дураком сказочного Ивана называют ещё и по причине «нетаковости». Например, в сказках у него отсутствует страх. Он не боится ночевать на могиле отца-колдуна (сказка об Иванушке-дурачке), не робеет перед змеем и богатырями и даже хвалится этим: [quote]«Я и не такие страсти видал — и то не робел». А кто ничего не боится? Только дурак.[/quote] Важен социальный образ героя. Иван-дурак — младший сын в многодетной семье. Прав у него по сравнению с братьями почти нет, денег — тоже. По сути, он, как распоследний бедняк, вызывал у русских крестьян симпатию. Они с удовлетворением наблюдали, как вчерашний дурак раскрывался положительным героем, побеждал врагов и получал заслуженную награду. Возможно, что инаковость Ивана-дурака считывалась религиозными людьми и как Божье благословение — юродивость. А царство, которым герой то и дело овладевал в конце сказки, являлось прообразом царства Божьего: «Многие же будут первые последними, и последние — первыми». Это утешало и детей, и взрослых. И действительно, дурак в русской народной сказке был героем, который не укладывался в нормы. Он обсмеивал, раздражал и сдирал покровы с обыденности. Относительно обычного мира он был глупым, а относительно инобытия становился правдоискателем и мудрецом. [b][color=#800000]По теме можно заметить, что Русский дурак - Американского дурака - одурачил ему сказать было нечего. До сего дня все мычит и не телется! [/color][/b] [img]https://i.pinimg.com/736x/7c/74/5c/7c745cfba96afa294d7fa334512724ae.jpg[/img] [b]Аксакалы верно заметили человеку без ума все вокруг кажутся дураками, ведь он себя считает мудрецом. Дурак только в зеркале видит умного человека... [/b]
